26.2.08

ANTOLÓGICAS - Primera Parte

Ah, las batallas. Es una de Fantasía heróica que hicimos con Ginevra para Eura.
Al tono del post.


Bueno, acá comienza una serie de tres posts sobre las revistas antológicas. La primera es sobre la nueva revista Magma, editada por Thalos y dirigida por Rubén Meriggi, la segunda sobre Fierro, y la tercera sobre las antologías en general. Ahora, lo que la hinchada está pidiendo, ¡SANGRE! ¡SANGRE!, es decir, crítica. Afilo mis colmillos, pongo la mesa, y saco la revista MAGMA del horno, está lista, tiernita, recién editada, reluciente.

Fui hasta el kiosco y la compré con ciertos preconceptos que en su mayoría se confirmaron, en gran parte, porque tengo experiencia. No es la primera revista que rescata trabajos realizados para Italia (en su mayoría) y los edita acá, con todos los problemas del caso. La primera impresión que tuve es que el diseño podría estar mejor, al igual que la ilustración de tapa, ambas cuestiones, poco importantes, a mí entender. Me están vendiendo aventura clásica, no purismo esteticista o tipografías elegantes. Es más, no tengo idea de cómo mejorarlo. Tampoco me juega en contra el anacronismo estético, la consabida “nostalgia”. Queda clarísimo que todo eso está dentro de su propuesta básica: volver a cierto tipo de historieta identificada con la revista Skorpio, la aventura, la historieta de género. Criticar a Magma por eso es como criticar a un gato porque maúlla. ¡Es un gato! Si no te gustan los gatos, comprate la Fierro.

Sigamos hacia lo importante, obviamente, las historias.

Me sorprendo muy gratamente con la aparición de Zanotto. No sé cuántos años hará que no se publicaba nada de este genial dibujante. Accorsi comentaba que este no era el mejor Zanotto, y puede ser, pero aún así, es genial. Fue una de las historias que más me gustaron, y creo que ayudó bastante la cantidad de páginas que se le destinó. Hay diálogos duros, automáticos, pero nada que el Género, así con mayúscula, no proteja con su halo de permisividad retórica. Algunas repeticiones infortunadas (dos “Cuidado, allí viene otro”, a dos cuadros de distancia, pag 20 y 21). El tono de los diálogos tambalea, como suele suceder, entre el neutro (“vámonos de aquí”, pag 20) y algunos argentinismos sutiles (“¡zafamos!”, pag 21). En fin, cositas que hacia el final no obstaculizan el desarrollo de la intriga. Me gustó la vuelta de tuerca cuando aparece el mismo Zanotto escribiendo la historia según se la contaron, al final de lo que sería el capítulo 1, que hace pensar en Oesterheld cuando se parece a Borges. Quiero ver cómo sigue esta fábula eco-metafísica. Y que viva por siempre Zanotto.

La historieta siguiente “Las Torres Negras”, básicamente, no la entendí. Griffo dibuja bárbaro, pero dibuja demasiado. La secuencialidad es muy difícil de ubicar en una historieta con tanto ruido de detalles y sombras y tramas. No se entiende la ubicación. El guión es casi nulo, una batalla, en el espacio, entre bichos raros. Alguien gana. No sé quien, se parecen todos. Cuando tenés seis páginas nomás, no convienen los splash-pages. Griffo es demasiado bueno como para perder esperanzas, pero quedará pendiente hasta que le toque un guión de verdad.

Santgrial, fue otro punto flojo, pero por mis propias deficiencias como lector. Debo reconocer que la temática principevalientelesca nunca fue de mis favoritas ni mucho menos, y peor aún cuando descubro que el guión va por la onda de los descendientes de Jesucristo y Maria Magdalena y todo eso. Definitivamente no es lo mío. Así que no puedo ser muy objetivo. Puedo señalar, a lo sumo, algunos errores que creo encontrar en el uso, siempre arduo, del voseo reverencial. Como indica el término, el voseo reverencial se usaba cuando uno le hablaba a alguna persona de autoridad, un rey, un papa, un padre, un general. Las conjugaciones son iguales a las de la segunda personal del plural, osea el aún vigente “vosotros”. Es aceptable que por una cuestión estilística se extienda el uso del voseo reverencial a todos los personajes, así sean amigos, hermanos o amantes, algo que sucede en este guión de Amézaga. Pero cuando se mezcla el voseo reverencial con el tuteo habitual, ya estáis en aguas lodosas, oh valiente lectorzuelo! Por ejemplo: “tomad tus hombres e iros de aquí”, pag 37. A no ser que me falle el kapeluz mental, para que la concordancia sea la correcta, debería decir: “Tomad vuestros hombres e iros de aquí”. Y así, hay varios (“¡de lo contrario caeremos sin piedad sobre ti! ¿Habéis oído?”, etc). Amigos, en la wikipedia se explica clarito.

Qué chancho este Agrimbau criticando a los colegas, habráse visto. Pero va matizando la cosa. El guión siguiente de Marini, está bien, me gustó. Si se le suma el gran dibujo de Ibáñez, listo, compro. Los diálogos caen en incómodos modos informativos, en el principio, cuando los personajes empiezan a decirse cosas que ya saben, para informar al lector, claro. Dice ella: “Tu padre fue un honorable Samurai. Lo acusaron injustamente (…)” Responde él: “(...) esos niños asesinados fueron prueba suficiente como para condenarlo”. Hollywood nos ha malacostumbrado. En Dr House también pasa, ok.

Para que vean que no solo me dedico a ganar amigos, me voy a deshacer en halagos con el que sigue, que es un capo, sencillamente. Ricardo Ferrari. Este señor es todo elegancia, fluidez, verosilitud, estilo. Los diálogos son exactos; no se leen, se escuchan, se dicen. Aun trabajando en género, con vampiros entre cosacos, la verosimilitud está ahí, palpable. El pendejo protagonista es recontra cosaco, no cabe duda, aunque no hayas visto un cosaco en tu vida. Dice uno: “nuestras madres nos zurrarán por volver con la ropa sucia”, y responde el otro: “y nuestros padres por empatar otra pelea”. ¡RECONTRA - COSACOS! Tal vez mucho de esto provenga directo de Bram Stocker, el autor original, no puedo saberlo. Pero tampoco importa. Es la que más me gustó y quiero más, más, más. De paso recomiendo “Robur el Conquistador”, de la misma gran dupla, Ferrari-Lalia. Y a ver cuando se ve algo editado de Ferrari-Capristo, y que no sea una adaptación.

Para terminar, la última, el regreso de Crazy Jack en “Las Guerras Negras”, de Meriggi y Mazitelli. Es apenas una presentación de los personajes y la estética, una puntita nomás. Auspiciosa, por cierto. Mazitelli, al igual que Ferrari, es otro de los grandes guionistas de la generación intermedia que no tienen el reconocimiento que merecen. Me gusta verlo variar de dibujante, porque siempre lo he leído junto a Alcatena. Valga una perla: ante una gran cantidad de información para transmitir en esta introducción, Mazitelli imaginó un muy original elemento diegético: una especie de Google oral futurista que Crazy Jack consulta para saber sobre su enemigo, El Barón.

Disculpen los dibujantes si no me aboqué más a suparte, pero si me venden aventuras, voy a poner la lupa en lo guiones más que nunca. Más allá de las historias, y de mis pareceres personales, hay algunas cuestiones fácilmente mejorables:

  • El uso indiscriminado de la tipografía Comic Sans (sólo es tolerable en carteles de supermercado chino)
  • Las guardas de los costados en las páginas que distraen la lectura.
  • Y lo peor de todo: QUE NO PONGAN A LOS NOMBRES GUIONISTAS EN LA TAPA!!! ¡IMPERDONABLE!

Bueno, espero que nadie se enoje. Si destaco errores y aciertos es porque en ambos casos aprendo mucho como guionista. Le falta mucha más crítica a la historieta argentina de la que tiene hoy por hoy. Hay que perderle el miedo y ver que bien usada es un bien social. Algo que ayuda al conjunto. La triste opción es lo que más suele verse en foros y listas: los "no me gustó” o “está buenísimo”. Ofenden o alegran, pero se olvidan rápido. No pasa nada.

Ahora opinen!

73 comments:

  1. Aplaudo de pie.
    ¡Crítica, más critica, crítica en todos lados!

    ReplyDelete
  2. Hola Diego...

    Me sumo al aplauso... y otros más por el resto del blog...

    Un abrazo

    ReplyDelete
  3. Quiero leer el post sobre Fierro YA.

    La Magma la vi en algún kiosco, pero está tan lejos de lo que me interesa en historieta (?) que la dejé pasar sin pena ni culpa.

    ReplyDelete
  4. la verdad diego que tenes un nivel de observacion y un conocimiento del genero que asombran. me sumo al aplauso, y aun no opino porque no la compre, ya te dire que pienso, mientras tanto me regocijo en el vaiven de tus palabras
    abrazo
    el polaco

    ReplyDelete
  5. Alcanza con pensar en cualquier blog para darse cuenta que opinar opinamos todos. Pero la crítica es otro asunto, es para críticos. Y ser crítico conlleva un esfuerzo grande: hay que cultivarse, mantenerse informado, saber leer y escribir. En este "mundo globalizado" donde rige la ley del menor esfuerzo, la inmediatez del placer debe estar en todo y en seguida, sin demoras. Por eso nada mejor que opinar desde la ignorancia para creernos críticos de un mundo enfermo, que nos afecta a todos, en el cual todos debemos participar, comprometernos, etc, etc ¿no?
    Yo veo muy difícil abrir nuevos canales de crítica y análisis de la hisotrieta porque cada uno es un canal legitimado por la mayoría: "todos tenemos derecho a opinar". Y esto hace que nos alejemos cada vez más del consenso. El único consenso que predomina es el del consumo. Y arreglate como puedas. No digo que la crítica haya muerto, porque mientras viva una neurona en algún cerebro podremos cuestionar, analizar, interpretar, desmenuzar alguna que otra manifestación artística. Soy optimista pese a todo.
    Y me parece muy jodido que en este resurgimiento aparente de la historieta en Argentina no haya UN espacio serio de crítica y análisis acerca de la coyuntura.

    Saludos

    ReplyDelete
  6. TODAVIA NO LEI LA MAGMA, LA COMPRE POR OBSESIVO... PERO, CREO QUE NO LA LEI PORQUE LA HOJEE Y DIJE ESTO ES LA VIEJA SKORPIO Y ESO LO LEIA HACE VEINTE O TREINTA AÑOS ATRAS...
    Y BIEN DICEN EN EL PROLOGO QUE "TODOS AQUELLOS LECTORES SE HAN PERDIDO", NO SOLO HAY OTRO LECTORES SINO QUE LOS LECTORES TAMBIEN HAN CAMBIADO, SALVO ALGUNO QUE QUEDO ANCLADO EN EL TIEMPO.

    BUENO, QUE CAPO, ESTO ES UN EJEMPLO DE COMO HACER UNA CRITICA SIN HABER LEIDO LA REVISTA. EN REALIDAD ES UNA IMPRESION, JUNTARE CORAJE Y LA LEERE DE NUEVO O EN TODO CASO VOLVERE A LAS VIEJAS SKORPIOS...

    TODO UNA SESUDEZ LA CRITICA DE DIEGO.

    ROBERTOVS

    ReplyDelete
  7. Uff, críticos serios y formados que laburen sobre la historieta que se hace en Argentina... Pero eso no se genera de manera espontánea. Además, así como muchos salames no saben criticar, otros muchos no saben cómo tomar la crítica que se les formula. Yo he leído en varios blogs críticas articuladas y fundamentadas, y los autores criticados saltaron como si se los estuvieran embambinando con un poste de teléfono.

    ¿Sería posible, por otro lado, la figura del crítico y autor? A veces leo cosas sobre las que me gustaría explayarme, pero en el cabaretístico ambiente de la historieta argentina parece tarea doblemente ingrata.

    ReplyDelete
  8. Yo solo digo que la tapa es un desastre... no atrae en absoluto.

    Posee una falta de criterio total, que aborda el mal gusto. Una ilustración que no se llega a entender qué es y no deja respiro visual alguno. Como si hubiese que poner todo junto y de golpe, como meter 4 elefantes en un fitito, y perder la profundidad absoluta del campo. Además de combinar tipografías fantasías y texturas de principantes del photoshop.

    Ni quiero ver lo que puede llegar a ser el diseño editorial, y las guardas que tanto se critica.

    Bueno, pero para muchos, los diseñadores gráficos son dispensables y terminan haciendo estas cosas.

    ReplyDelete
  9. a mi, para ser el primer numero me gusto. Creo que es cierto podriamos sacarle muchisismos errores, pero disfrute de que saliera algo mas para leer. En un momento en donde tengo poco material del que me gusta. POr eso me puse mas que feliz. Creo que estoy muy en lo pisitivo, pero es el hambre por conseguir material lo que me lleva a agradecer que al menos haya mas cosas para conseguir.

    ReplyDelete
  10. javi hildebrandt5:26 AM

    Dentro de poco va a salir una crítica mía sobre Magma en Comiqueando on-line, pero mientras tanto aprovecho para comentar sobre el tema acá, ya que Agrimbau ha puesto el dictatorial "opinen!" al final de su posteo y no me ha dejado margen para negarme (¿Dónde quedaron esos modales? Habráse visto).

    En gran parte opino igual que vos, Diego. A mí, en general, me gustó la revista. Personalmente, no me parece mal que recupere la línea planteada en su momento por Skorpio, y que se diferencie de la Fierro en cuanto a perfil, temáticas y autores. No porque no me guste la Fierro, sino porque está bueno que haya una revista diferente (decir que compiten me parece una pavada: es claro que ambas apuntan a intereses y lectores distintos).

    De Las Torres Negras (atenti! cuento el final), lo que yo entendí es que el bicho que habla en la última viñeta es una especie de gusano o monstruo carroñero que festeja porque las dos tribus se aniquilaron, y ahora tienen más cadáveres para morfar. Si mal no recuerdo (no tengo la revista a mano), este bicho está metido en una de las cuencas oculares, o en algún lugar del cadáver que aparece en la anteúltima viñeta. Cuando la leí, entendí eso. Igualmente, es cierto que la historia es apenas una anécdota. El dibujo de Griffo me gustó, aunque no discuto que se lo pueda criticar por lo barroco. Me gustaron más las historietas que publicó en Bastión.

    Del resto, concuerdo con todo. Había algo en los diálogos de SantGrial que me molestaba, y ahora me doy cuenta que es este tema del voseo que mencionás. Además, pareciera que la historia avanza muy apresurada, como si Amézaga quisiera llegar rápido para meter una batalla por capítulo. O quizás sea yo, que prefiero un ritmo más pausado y que los personajes profundicen más en sus motivaciones.

    Ferrari siempre me pareció un guionista irregular; pero cuando la emboca, está para lo ovación. Lo que decís del cosaco es tal cual. Fijate que, para mostrar la magnitud de la tragedia, lo único que hace es mostrar al chico escondido abajo de la mesa, pensando "¿un cosaco... llorando?". Brillante.

    El diseño es bastante fulero, sí. La comic sans debería ser erradicada de la computadora de cualquier diseñador gráfico. De la tapa, mejor ni hablar.

    Y con respecto a la crítica, me parece que la figura del crítico -no solo de historieta, sino en general- desde hace bastante tiempo está teñida de suspicacias. Para muchos, la crítica honesta e imparcial es un sub-género dentro del fantástico: si se opina muy bien, seguramente el crítico habrá hecho algún "arreglo" con el autor y/o editor; si se opina mal, es porque, A editó a B, y como C (crítico) está peleado con A, B automáticamente pasa a ser un desastre. Hay que saber separar la paja del trigo. Críticos buenos y críticos malos habrá siempre, al igual que autores buenos y autores malos. Solo que acá tenemos el agravante de que, encima, la crítica es poca.

    Un abrazo

    ReplyDelete
  11. DISCULPEN QUE INTERRUMPA ABRUPTAMENTE LA TRANSMISION SOBRE MAGMA, SUBO LA PRIMERA DE LAS MULTIPLES POSIBLES VERSIONES SOBRE "EL ULTIMO CUENTO DE CIENCIA FICCION" DE QUE HABLARA DIEGO (IR A LOS COMENTARIOS DE LA ENTRADA ANTERIOR). LO ACABO DE SUBIR A MI BLOG Y ACLARE QUE EL TITULO PERTENECIA A DIEGO, NO ASI EL CONTENIDO.

    CREO QUE PUEDE SER EL COMIENZO DE UNA BELLA AMISTAD... DIJO DE CATARATAS DE VERSIONES DE ULTIMO CUENTO DE CIENCIA FICCION... OFREZCO MI BLOG PARA SUBIRLAS.

    ACABA VA. FANATICOS NO OFENDERSE, MUCHOS SABEN QUE YO INVESTIGO AL SUJETO QUE VAN A ENCONTRAR EN EL CUENTO:

    EL ULTIMO CUENTO DE CIENCIA FICCION (1)

    Por primera vez en largo tiempo Dante Hagrimbó sintió algo así como satisfacción, al mirar la pantalla en la que aparecía el título “El último cuento de Ciencia Ficción”. A pesar de que podía ser considerado desesperante que fuera el último hombre en escribir el último cuento. No tendría lectores.

    Entrevió entre las rendijas de la persiana que afuera la oscuridad era absoluta. Negro sobre negro. Volvió a sentarse frente a la computadora que había hecho funcionar con una batería que no duraría más de tres horas. Ese era el tiempo que tenía para escribir el último cuento de ciencia ficción.

    Casi inmediatamente percibió el sonido, inconfundible en el silencio absoluto, de alguien que se sentaba en la silla de madera que estaba de detrás de él. Sus neuronas parecieron sumirse en un torbellino descontrolado. Aquello no podía ser, estaba seguro que era el ruido de alguien al sentarse, pero ya no quedaba nadie. Era imposible. Pensó que ya no tenía la escopeta de caño recortado sobre la mesa, ni el viejo 38. Los había guardado en el ropero, ya no hacían falta.

    Se dio vuelta lentamente, prudentemente. Sólo le quedaban sus puños o sus píes para atacar al invasor. Pero… quedo boquiabierto Juan Salvo lo observaba atentamente con la cabeza algo inclinada.
    “Me parece que debes ser un escritor o algo así. Una vez conocí a un guionista de historietas”.

    Hagrimbó pensó:- “!La reputa madre que lo parió! Me queda un rato de baterías y justo se aparece este marciano ¡”. De cualquier manera, trato de mantenerse calmo y atento al visitante.

    - En algún lugar me llamaron “el Eternauta”. ¿Puedo contarte mi historia”. No molestaré mucho, sólo un rato.

    - Ya se que sos el Eternauta y que te llamas también, o te llamabas, Juan Salvo. Y decime… ¿Sabés vos donde fusilaron a Oesterheld el en 78?.

    - Pero, es que entonces yo..

    Unas lágrimas corrieron por las mejillas de Salvo.

    -Está bien, disculpa. Te voy a servir un trago, y empezamos de nuevo.

    Dante Hagrimbó fue hasta el ropero y lo abrió lentamente. Juan Salvo estaba abatido. Lentamente sacó la escopeta de cañón recortado y con un disparo preciso le voló la cabeza.

    Luego se sentó de nuevo en la computadora, le quedaba menos tiempo para escribir El último Cuento de Ciencia-Ficción.

    Roberto von Sprecher
    Marzo 5, 2008.

    ReplyDelete
  12. Anonymous6:35 PM

    ¿No le parece un poco feito criticar publicamente a sus colegas?


    Se armo un blog ¿Para esto?

    Me parece señor que se subió a un caballo que no le corresponde.

    Esta criticando guionistas con años de trayectoria.

    Seria mejor que en su blog hable de sus trabajos y no de los trabajos de los demás.

    La verdad ,me suena pedante.
    Feo Feo.


    Homo Sapiens.

    ReplyDelete
  13. Hildebrandt:
    Espero ansiosamente tu nota en la comiqueando. Es muy interesante la Magma como fenómeno para la crítica. Con lo que me explicás de la Griffo Gomez, la entiendo mejor, pero sigue sin cuadrar. Fui a buscar el nuevo número y me dijeron que falta como un mes para que salga. :(
    La tapa de Salinas me había cebado mucho. Abraxo

    ReplyDelete
  14. RVS:
    Jaja! ¡Mi clon amorfo con Ginevra termina matando al Eternauta! ¡Qué gran honor! Está muy bien, sino nunca hubiera sido el último cuento de ciencia ficción. Gracias!

    Anonimus:
    Para que toda crítica tenga un mínimo de valor hay que firmarla con nombre y apellido. Hay que poder bancarla con una cara.
    No es su caso, pero bueno, le respondo más que nada porque estaba ansiando una reacción de este tipo:
    No me parece que ser colega de alguien implique una inhabilitación inmediata para la crítica. Muy por el contrario, en todo caso, te califica. Ojalá algún día yo merezca la atención suficiente de estos señores guionistas para que critiquen algún trabajo mío. No fue mi intención ofender a nadie, pero mentiría si digo que no consideré esa posibilidad. Toda crítica adversa ofende, con o sin justicia.
    Sería más interesante, la próxima, que ensayara una abolición de mis argumentos críticos, y no simplemente una descalificación del tipo, "te falta chapa". No deja der ser falaz.

    Saludos

    ReplyDelete
  15. Bueno, el anónimo confirma mis suspicacias con respecto a la posibilidad de que exista crítica seria de historietas en Argentina. Salvo que quien la ejerza sea un anacoreta, se vaya a vivir al medio del monte y no se mezcle nunca más con nadie vinculado al medio historietístico.

    "Esta criticando guionistas con años de trayectoria"

    Como si los años de trayectoria implicaran calidad. Qué cerebro siniestro produce razonamientos de esa clase. mamita mía.

    ReplyDelete
  16. Anonymous12:48 PM

    Perdón Rodrigo ,yo no soy ninguna mente siniestra.
    Solo digo que criticar a un colega
    NO esta bueno.
    Siniestro por que pido respeto por un colega??
    Eso dejaselo a los que se creen criticos o mejor al público.
    Pero públicamente decir que bien escribe o que mal escribe un colega, NO está bueno.

    Creo que el siniestro sos vos.

    Yo lo hice en un buen tono
    de la misma manera que lo hizo el aludido.

    Señor Agrimbau,usted es un guionista mediocre ,sin autoridad para decir si escribe mal Marini(Morini) o Ferrari.
    Para poder criticar constructivamente se debe saber y no es este su caso.
    No veo a estos artistas que usted nombra armandose blogs para criticar a sus colegas.en sus blogs muestran sus trabajos.
    SOY UN SIMPLE ESCRITOR,
    al que el ilustre Salinas una vez le dijo .Criticar a un colega es algo muy feo ,para eso está el público.
    CREO QUE EL SABIA BASTANTE MÁS QUE USTED.
    No es nada personal.

    Homo Sapiens.

    ReplyDelete
  17. Señor Homo Sapiens, porqué no da su nombre si tiene tan firmes y respetables opiniones? Hágase cargo de sus palabras, hombre, porqué el anonimato?
    Saludos Cordiales, Hombre que piensa, siga pensando...

    ReplyDelete
  18. Señor Homo Sapiens, porque está tan indignado y no da su nombre, escudandose en el anonimato? Porqué le molesta tanto la crítica?
    La crítica es constructiva si está bien fundamentada.
    Dé la cara, hombre, así el intercambio es transparente. Resulta "siniestro" si se esconde en las penumbras, no le parece?
    Saludos Cordiales, Hombre que piensa, siga pensando...

    ReplyDelete
  19. Señor SIMPLE ESCRITOR:
    Es una lástima que no brinde más datos sobre su verdadera identidad. Aquel supuesto de que los profesionales no deben criticarse entre sí, es algo que he escuchado de boca de varios autores, de Meriggi, por ejemplo. Pero no lo comparto. Por otra parte, entre escritores de literatura, es algo muy común. Son múltiples los ejemplos de escritores que han ejercitado la crítica de sus pares, con mayor o menor suerte, pero todos con el mismo derecho.
    Usted, en sus comentarios, está haciendo uso del mismo derecho al criticarme, y no dejo de ser su colega, cierto? Yo preferiría, claro, que si me considera un mediocre, me explicara por qué, cuáles de mis obras lo han llevado a esa conclusión. Me honraría que me brindara un argumento que demuestre la mediocridad de mis obras (le aseguro que, con varias de ellas, es una tarea muy sencilla). Si es cierto que es escritor, supongo que estará acostumbrado a urdir argumentos. De eso se trata la crítica. Mientras tanto, sus comentarios no dejan de parecer protestas de alguien ofendido. Descalifíqueme demostrando qué tan equivocado estoy en mis críticas, hasta entonces, sigo teniendo razón. Salinas, Oesterheld, Borges o Aristóteles saben infinitamente más que yo, es obvio, pero a la lógica argumental no se la supera con el bronce.
    Si salimos del "Argumentum ad verecundiam" sería todo más interesante.
    Me dejó intrigado con su "Homo Sapiens" final, supongo que es una clave para revelar su identidad. Lástima que no tengo tiempo.
    Saludos

    ReplyDelete
  20. Anonymous2:46 PM

    No tengo nada contra la critica,solo que no veo bien la critica entre colegas, nada más.

    Agrimbau ,en su blog ,por que no muestra más de su trabajo y menos del de los demás.

    Leí su obra EL ASCO.

    Homo sapiens

    ReplyDelete
  21. Listo, entendí, señor SIMPLE ESCRITOR. Tenemos diferentes éticas profesionales. Eso es todo.

    Leyo EL ASCO! Si no esmucho pedir... ¿qué le pareció?

    Saludos

    ReplyDelete
  22. Anonymous7:14 PM

    Un asco.
    Homo Sapiens

    ReplyDelete
  23. Anonymous11:08 AM

    Un comentario de muy mala leche.
    Agrimbau ,yo no puse el mensaje anterior.Espero me crea.
    No voy a criticar su trabajo por este medio,estaría escupiendo para arriba.
    Lo haré personalmente en algún evento.
    Homo Sapiens.

    ReplyDelete
  24. Anonymous11:08 AM

    Un comentario de muy mala leche.
    Agrimbau ,yo no puse el mensaje anterior.Espero me crea.
    No voy a criticar su trabajo por este medio,estaría escupiendo para arriba.
    Lo haré personalmente en algún evento.
    Homo Sapiens.

    ReplyDelete
  25. Homo Sapiens Verdadero:
    Ve? ¡Eso pasa por andar bajo el anonimato! Me parecía raro, por eso no respondí de inmediato. Confieso que estuve tentado a contestarle: ah, se pasó al lado oscuro!!! ahora critica colegas!!! Pero algo no me cerraba. No me cuadraba "ganarla" tan sencillamente. Espero que me cruce en algún evento y me diga qué le pareció "El Asco". Le agradezco por adelantado. De verdad.

    Listo, tema cerrado. A partir de ahora no acepto más anónimos.

    Saludos!

    ReplyDelete
  26. Hola!
    Yo no estoy para nada del lado de la soberbia, ni creo que poder emitir juicios sobre la obra de tal o cual persona sea sinónimo de pedantería. Simplemente son opiniones y me parece válido darlas y recibirlas. Somos personas y es buenísimo intercambiar distintos puntos de vista sobre aquello que hacemos. Y esto no es soberbio, es enriquecedor. Tampoco es soberbio dar opiniones desde un blog, porque es justamente la razón para que éstos existan. Criticar, deberían criticar los críticos y en esto estoy de acuerdo con el Anónimo, ya que como había dicho yo en otro comment lo que falta acá es legitimar la crítica como espacio reflexivo y analítico de las obras que se están produciendo y consumiendo. Sería fantástico que la gente que sabe pueda profundizar en el valor artístico de las historietas, para bien o para mal. Y a bancársela si esta lectura no le gusta al artista. El que sabe, sabe y el que compra, compra. Los lectores pueden gozar de las historietas que se compran u ofenderse, tirarlas a la basura o colgarlas en un cuadrito. Lo que sea, el lector participa muy de manera pasional sobre las obras que consume. La crítica tampoco debería surgir de ahí. Opiniones sí, claro, todas las posibles. Pero criticar que critiquen los críticos.
    Creo que Diego tiene encima mucha lectura y estudio sobre el medio, además de ser guionista. Tiene algún ensayo escrito y varias notas publicadas. Ha ganado premios, etc, y creo que quiso criticar opinando, jugándosela. Pero, en todo caso quiero invitar al Anónimo a visitar www.historietasreales.wordpress.com y sorprenderse y horrorizarse por la cantidad de COLEGAS que emiten juicios en los comments MUCHO MAS descarnados que estos que tiró Diego en el post. En ese mismo blog se publicó durante casi 2 años la historieta El Asco, cuyos dibujos han sido firmados por mí. No voy a defender la obra porque pienso que las obras deben defenderse solas, pero en el caso de que cualquier persona (sea colega o no) quisiera decir algo sobre la misma solamente tiene que entrar al blog y dar su opinión. Es un simple juego de apertura mental, Anónimo. Créame, ningún colega ha muerto al leer la crítica/opinión de otro.

    Saludos.
    DANTE GINEVRA

    ReplyDelete
  27. Que no entendiste del guión?
    Es del año 91, solo lo ayude a Daniel ya que es de él todo.
    En el 91 tenía 13 años, Daniel 17.
    Tan díficil no puede ser de entender, es un guioncito muyyy simple hecho por nenes en ese momento.
    A mi me gusto en principio que saquen algo en esa cálidad de impresión..pero perdón...este acaso es el Blog de crítica de accorsi?
    O es el de Magma?
    No...es el de un colega que bien puede abrir un debate en principio sobre su propio trabajo, y no del ajeno.
    Saludos

    ReplyDelete
  28. Anonymous3:38 PM

    Señor,Ginebra:
    ud piensa eso ,YO NO.
    Quedese ud con su idea que yo me quedo con la mia.
    Que un colega abra un blog o un sitio para hablar de otro ,para MI no está bien.
    Ud pone ejemplo de un blog de sus amigos.
    Fijese si en internet ve a artitas como:Alcatena,,Risso,Olivetti,Meriggi,,Villagran ,Lucas,Taborda, Frussin ,Ferrari,Robin Wood,Carlos Trillo,Angel Fernadez,E Maziteli etc ,etc hablando de sus colegas.
    Difunda su trabajo señor Ginebra .
    En vez de pedir que los colegas se critiquen entre ellos.

    Esto es lo más parecido que hay a lo no ético.

    ETICA:Parte de la filosofía que trata de la moral y la obligaciones del hombre.sinónimo :Moral

    ReplyDelete
  29. Wally Gómez:
    Gracias por postear. Yo no entendí el final, pero más que nada por una sobreabundancia de detalles en el dibujo. Me extrañó, porque en general el trabajo de Griffo me gusta mucho, como lo que hacía en la revista Bastión. Luego de haber entendido el guión, siguió sin gustarme, justamente por su simpleza. Claro que para ser obra de dos adolescentes, está más que bien. ¡Tendría que ver lo míos a esa edad! Claro, que ni se me ocurriría publicarlos ahora en una revista profesional. ¿Usted o Griffo publicarían dibujos de aquellas mismas épocas? ¿Qué le hace pensar que con los guiones es diferente?
    Y básicamente, en mi blog, puedo hacer lo que quiero, dentro de lo que permite la ley. Para todo lo que sí permite la ley, se aplica la moral y la ética que menciona el anónimo. Y en este caso, cada cual puede tener la ética que más le guste, o no tenerla en absoluto.
    Solo quedaremos librados al juicio de los otros, de nuestros pares o de quien quiera opinar al respecto.
    Alguna vez las cuestiones éticas, la moral, las ideologías y las religiones estaban controladas por ley o por la fuerza. No eran lindas épocas. Piense en eso antes de decirme qué puedo o qué no puedo hacer en mi blog.
    Saludos.

    ReplyDelete
  30. ¿Usted me viene a hablar de ética a mí? ¿Qué moral puede tener un sujeto que ni firma con su nombre lo que dice sobre mí? Usted me manda a guardarme mis ideas para mí, que usted se queda con las suyas, como si yo intentara robárselas, o atacarlas: Para nada!
    Por suerte tengo el enorme privilegio de hablar en persona con varios de los maestros que usted nombra, ¿qué sabe usted sobre el respeto y la ética que yo puedo mantener con ellos? Y yo no pido nada, señor Anónimo, sólo defiendo la libertad individual de opinar sobre el trabajo de un colega con el respeto y educación que corresponde.

    Gracias por sus consejos, pero me guardo para mí la libertad de decidir qué hago o dejo de hacer.

    Y mi apellido es con "V" corta. Es como si yo lo llamara Hanónimo. Si va a criticarme, hágalo con propiedad (aunque nadie se lo pidió, claro).

    Saludos.
    Dante GineVra.

    ReplyDelete
  31. Anonymous7:01 PM

    Está exagerando. Solo quise decir que está bien que ud se quede con sus ideas y yo con las mias. Digame ,¿Por que no contesta lo que le pregunté? Ve a algunos de ess maestros en blogs ,sitios, etc hablar de sus colegas,yo le puedo contestar, NO.
    Además con ud no era la cosa.
    Yo le comente al señor Agrimbau y ud contesto.
    Perdón por escribir mal su apellido.Nunca le falté el respeto.


    Homo Sapiens.

    ReplyDelete
  32. Diego, ¡subí la crítica sobre Fierro!

    ReplyDelete
  33. Mut burma crítica. Me pregunto so podría apronar la matches simplemente leyendo el blog desde casa jeje.

    Dario

    ReplyDelete
  34. Hola Amigos!
    qué temón el de las críticas!
    Ante todo,quiero anunciar que me sorprendió leer minombre entre esa tira de notables que no critican.
    No,no lo hago publicamente-la crítica,porque en la web seme ha escrachado en algún gapband,,,-,porque entiendo que lo que yo hago mal otro lo hace bien y lo que yo hago bien,otro lo hace mal y andar señalando en público me dá fiaca.
    También he de contar que lo mejor que me ha pasado en estos últimos años es aprender a recibir críticas de colegas y editores,es más ,el tata Dios me ha dado la suerte de florearme por ahí por las galias y me he cruzado con figorones que respeto y admiro y les he pedido críticas descarnadas y consejos profesionales que me han ayudado a entender como dibujar para un mercado complejo y tan competitivo como el franco belga.
    Olivier Vatine se sentó una tarde mirando mis originales el año pasado en Amiens y me hizo mierda ,rodeado de notables del medio de la bd y yo salí de ese meeting listo para superar otra etapa,encima todos anbaban atras del tipo para ver si se ganaban una plaza en DElcourt,en donde es director de colecciones y al único que ledió su tarjeta -que yoperdí ese mismo día,jeh...-y la promesa de que estaba dispuesto a recibirme en la editora ,fué a mí,ya que yo no me acerque a él ,no más que para que me enseñara.Extraño,pero fué así.
    Mucha gente,ultimamente me ha dicho de la mejoría y el cambio de mi laburo ;se lo debo a la crítica de colegas,pero de manera buscada y personal.Tipos de los grosores de Romain Hugault,Allam o Vatine o el mismo editor Paquet me han hecho replantearme toda mi carrera y me han mostrado ejemplos de como yo debía hacer las cosas y siempre ví una mejoría cuando rehacía las viñetas o páginas enteras ,a veces.
    Ojo,tampoco veo mal la libertad de opinar,sobre todo viniendo de un guionista de los kilates de Agrimbau,tipo del que dibujaré algún día un librito,ya que admiro su trabajo,es de los mejores.
    Yo acepto las crítica ,sobre todo de loslaburos que se han publicado,porque sobre esos ,nada puedo hacer,ya se verá para el próximo.La obra publicada le pertenece al lector que la compra,ya no es del artista.
    Lindotema,saludos a todos,en especial al capo de Ginevra,ciudad que finalmente estarévisitando en unos 15 días vistiendo la gloriosa celeste y blanca,nuevamente,representando a la historieta argentina,,,
    y a mí quien me eligió?
    hay acomodo?
    hijo de quén soy ?
    de kuka.
    jeh.
    Walther-
    Visiten mi blog,culeados.

    ReplyDelete
  35. Anonymous11:32 AM

    Pero señor Walther ,la critica esta bien,lo que yo digo que lo que esta feo( para mi)es la critica entre colegas y despues publicarlo.
    El señor que lo criticó a ud lo hizo por que ud lo pidió, ahora publicó esa critica en algún blog??.
    Si ud defiende esto lo saco de la lista.

    Homo Sapiens.

    ReplyDelete
  36. JAJAJAJA!
    NO,
    usted,amigo anónimo,parece que me conoce bien,cuando me nombra en esa lista ,,,yo digo siempre y lo publico que no hago comentarios personales sobre los trabajos de un colega ;y llamo "colega" a aquel que publica profesionalmente,tenga un solo trabajo publicado o 500´s.

    Tampoco critico la postura del amigazo Agrimbau .Hay maneras y maneras de decir las cosas.Agrimbau no le falta el respeto profesional a ningun colega,solo comenta y firma sus palabras.
    Bueh,dejeme o saqueme de su lista,que ya en bastantes listas estoy.
    Cuidese y dé la firma,amigo,que ya parece ser uno de los tipos a los que Agrimbau reseño ,él cual vino a defenderse por las dudas.
    No haga quedar mal a esta gente.
    Walther Taborda

    ReplyDelete
  37. Anonymous6:37 PM

    La crítica es buena si es constructiva y de gente capacitada o apta para que no suene a agrandado.
    Yo conozco el trabajo en general de todos los artistas argentinos, y de hecho aca en Rosario tuve el agrado de conocer a muchos.
    Lo que no me parece Diego es que usted siendo guionista critique una revista, no por que esta mal, si no que poco tiene que ver con la etica entre ustedes los artistas.
    Es lo mismo que en otros rubros como el fútbol, un futblista opine de otro futbolista de otro partido.
    Me gusta su trabajo, disculpe que mi primer post sea este.
    Me desilusiono igual leerlo así, suena demasiado egocentrico, pero al igual que este mensaje que es de onda, la manera en que se lee lo define, posiblemente como no lo conozco lo entendí así.
    Espero que mi interpretación sea erronea.
    Felicitaciones por el premio papafina!
    Un gran saludo a usted y a todos los lectores de su Blog.

    Mauricio Caceres

    p/d: Que anda escribiendo? que esta proximo a salir suyo?

    ReplyDelete
  38. Rodrigo:
    La crítica de Fierro está postergada por falta de tiempo. Ya vendrá! Prometido!

    Dario:
    Eeeeh... no entendí.

    Walt:
    Cómo le va! Felicitaciones por el nuevo viaje! Jaja, no sé si habrá acomodo en su invitación, pero yo lo veo muy cómodo sentadito en el avión viajando una y otra vez.¡Por algo será! Me honra que usted quiera hacer algo conmigo, será cuestión de encontrar la oportunidad.
    Gracias por su post.

    Homo Sapiens:
    Walter, como dice más adelante, está mas de acuerdo con su postura que con la mía. Me parece perfecto que alguien sostenga ese parámetro ético como propio, pero no veo porque no se pueda aceptar otros parámetros. Yo no estoy "hablando mal" de colegas en público. Eso no lo haría. Estoy criticando obras, no personas. Hay una diferencia.

    Mauricio Cáceres:
    Hola! Gracias por postear. En un ámbito donde la crítica entre pares es una rara excepción no me parece extraño sonar como un agrandado. Reconozco que es real que pueda sonar así, pero es un precio que estoy dispuesto a pagar. Yo, en tanto autor, no me estoy poniendo por arriba de nadie al criticar a los otros. Lo hago desde un rol de crítico, no desde el guionista. No es la primera vez que hago críticas, de hecho, alguna vez hice una crítica a From Hell de Alan Moore, señalando posibles errores o inconsistencias. ¿Eso hace que yo me crea mejor que Alan Moore? Eso ya no sería un caso de soberbia, sino de demencia terminal.
    Por cierto, claro que hay jugadores que critican a los otros, cada vez que alguno profiere un elogio. Y llegando al caso de los jugadores retirados, los hay y muchos (Quique Wolf, Valdano, Roberto Perfumo, etc).
    Creo que sería más egocéntrico si me la pasara hablando solo de mi trabajo, como sugiere el Homo Sapiens, pero hay muchos historietistas en el mundo que me interesan como para no hablar de ellos.
    En cuanto a su pregunta, ahora está por salir "El Muertero Zabaletta" por Norma Editorial. Y en Historietas Reales se está serializando la nueva historieta "Camping". Ambos libros cuentan con Dante Ginevra como dibujante. Gracias!

    D.

    ReplyDelete
  39. Anonymous8:47 AM

    Dice Walt
    "Cuidese y dé la firma,amigo,que ya parece ser uno de los tipos a los que Agrimbau reseño ,él cual vino a defenderse por las dudas."
    Esta ud muy equivocado señor Taborda ,ojalá pudiera publicar como guionista ,lo mio es muy modesto.
    Y se queda en la lista,Capo.
    Agrimbau, los ejemplos del fútbol que ud pone no son validos ,justamente son jugadores retirados,mientras están en actividad(la gran mayoria) tienen CODIGOS.
    Homo Sapiens.

    ReplyDelete
  40. Me parece bien que cada cual mantenga la moral o la ética que más le guste. Pero eso de los CÓDIGOS, no gracias. Para eso están la ley, los colegios profesionales, esas cosas.

    ReplyDelete
  41. Anonymous1:31 PM

    Los codigos que hay que tener en la vida Agrimbau,eso no lo maneja ningún colegio.

    SEGUÍ CON LO TUYO, CRITICO GUIONISTA ,¿QUÉ MÁS? ¿VERDULERO?

    RAZOR.

    ReplyDelete
  42. ¡Qué lástima que llegué tan tarde a esta discusión!
    No queda mucho por decir.

    Si queremos que la historieta funcione como funciona la institución "arte", hay que aguantarse que se termina la "gran familia de historietistas" y esos códigos corporativos.

    Empieza la sana, bella y brutal (pero sólo brutal en lo simbólico, por suerte) lucha entre poéticas.

    Si no, que la historieta siga siendo un oficio y una artesanía, que también tiene su encanto. Criticar el laburo de otro plomero está muy mal. Criticar el laburo de otro artista, no.

    ReplyDelete
  43. Reggiani, te la perdiste.
    Ahí tienen amigos a otro inescrupuloso guionista que se le da por andar criticando a sus pares de vez en cuando.
    Esclarecedor su aporte, estimado.
    Lo paradójico es que muchos se llenan la boca hablando de la historieta como "arte mayor", pero después solo piensan términos de precios por página, editores-patrones, velocidad del trabajo, etc. Como si a un artista plástico se le pagara por centímetro cuadrado pintado, o a un escritor por hoja escrita. Cuánto que nos falta, señores.

    ReplyDelete
  44. La historieta está llena de eso que la jerga futbolística definió gloriosamente como "cabezas de termo".

    Gente que "no critica a los colegas", conoce "los códigos", se guarda sus opiniones "en pos de la salud corporativa". No muy distintos a la Iglesia tapando pederastas o el Ejército ascendiendo asesinos. No exagero, me dan asco y dudo que sus historietas valgan una caca de ratón.

    ReplyDelete
  45. Anonymous1:50 PM

    Hola pasé por aquí y leí esto de la critica entre colegas.
    Yo tambien Creo que no esta bien hablar del trabajo de un colega en forma pública.
    Se pueden ver entre ellos para ayudarse a mejorar,eso sí.
    Otra cosa,
    ¿Por qué se descalifica siempre cuando no se está de acuerdo?
    Por ejemplo ,Rodrigo que dice:
    No exagero, me dan asco y dudo que sus historietas valgan una caca de ratón.
    Rodrigo si exageras,según dice Agrimbau hay muchos maestros que piensan esto. Tienen el mismo, derecho que tenes vos a disentir.
    A mí el que me da asco sos vos, puajjj!!!!por facilista.

    Manuel Vergara.

    ReplyDelete
  46. Me parece que circula una idea extravagante, y es que la crítica es un conjunto de consejos para ayudar a mejorar. Eso es ridículo. COnsejos da un maestro, sobre cuestiones técnicas, en su clase.
    La crítica (la valorativa, la peleadora, esa) construye mapas, examina poéticas, ensalza olvidados, defenestra próceres. Ese es el juego.

    Ahora, ¿es posible en la historieta, hoy? Me huele que no. El campo es tan chico que más tarde o más temprano se cruzan crítico y objeto de la crítica en un brindis, y eso es incómodo.

    En lugar de mariconear hablando códigos pelotudos y lealtades mafiosas habría que aplaudir la valentía de Agrimbau, que se anima a abrir el juego y pagar los costos.

    ReplyDelete
  47. Una cosa es "hablar del trabajo de colegas" como doñas en la feria, otra es articular una crítica fundada que permita abrir el juego y enriquezca la discusión. Lo que hizo Diego aquí está cerca de lo segundo, a años luz de lo primero.

    Pero me bajo acá, como sospechábamos al principio, la cosa está muy verde para intercambios adultos.

    ReplyDelete
  48. Y ya que Manuel Vergara me tira con los "muchos maestros que piensan esto", le recuerdo que razonamientos como el suyo abolirían a Godard o Puig, por considerar anatema la doble figura de autor o crítico. Muy lejos estaremos acá de tener monstruos similares en la historieta si mandamos a callar a alguien que se atreve a pensar en voz alta.

    ReplyDelete
  49. Anonymous6:26 PM

    Rodrigo, con onda ...relajate.

    puff!!

    Manu.

    ReplyDelete
  50. Anonymous7:35 PM

    Che Agrimbau,yo no soy colega tuyo asi que te puedo decir que lo tuyo es muy depresivo,como vos,fuí a la UP en donde diste una charla,me dormí y te cuento que varios decían lo mismo.Mucha solemnidad para algo que es puro entretenimiento
    Ponéle un poco más de alegría flaco.
    Manu.

    ReplyDelete
  51. Yo no levanto opinion personal y pública del trabajo de colegas,lo dije en muchos lados,lo dije acá y defendí la postura de Agrimbaú ,veo en su opinión crítica ,respeto e inteligente comentario,,,ahora,me molesta mucho que Rodrigo Terranova me meta en una misma bolsa con asesinos y pederastas sin ni siquiera conocerme personalmente.
    Que pìense que mis historietas son caca,también me parece bien,es su opinión y como ya lo he dicho,cuando un dibujante publica un laburo,ya no le pertenece más,esa obra es del lector que la compró,por lo cual puede basar su opinión en ese hecho.

    En verdad estoy desconcertado en como se lee entre líneas cosas que nadie ha escrito,como surgen los militares y los pederastas entre los dibujantes,por lo menos,en los que no nos sentimos capacitados para opinar del trabajo de otro ,por el simple hecho de que no sé si tengo la capacidad técnica de hacerlo,de saber realmente ,como para basar una crítica.

    Qué cagada,Terranova,como se fué de boca.me hizo sentir como el culo.
    Esto no afecta ni afectará mi gusto como lector por su laburo,si lee los comments ,verá que he dejado varios ,contandole que disfruto mucho como lector lo que hace,pero como dibujante no me siento capacitado para decirle que debería de hacer o dejar de hacer.

    Walther Taborda.

    ReplyDelete
  52. Fede:
    Más esclarecimiento de su parte. Pero lamento decirle que la crítica me ha ayudado mucho a mejorar mi trabajo. Probablemente no haya sido la intención de los ocasionales críticos, pero no me importó demasiado.

    Terranova:
    Y sí, es exagerado lo suyo. Está tirando al tacho a una gran parte, la mayoría, de los autores argentinos. Yo respeto y entiendo la ética de la "reserva coleguística", pero no la comparto para nada. Si hubiera tenido oportunidad de trabajar en editoriales locales, durante años, ganando algo muy parecido a un sueldo fijo, sintiéndome un laburante de los cuadritos, un laburante entre muchos y sí, muy probablemente no andaría tan lejos del resto. Pero no es mi caso. Mi experiencia profesional es muy diferente y mucho más breve.

    Manu:
    ¿Y para que lees esto si ya sabés que soy aburrido?

    Walt:
    Ve? Eso le pasa por ponerse el mote de "sodomizo-críticos". Seguramente Terranova tenía en mente mucha otra gente antes que usté, estimado. Y sí, yo también creo que se fue de pista con semejante comparación. Lo que no le creo, amigo Walterino, es que no se sienta capacitado para criticar al resto. Al menos yo, lo considero supercapacitado. Pero entiendo perfectamente que prefiera no hacerlo en público, ya sea por "códigos", por ética, o por simple pudor.

    ReplyDelete
  53. Me convencieron de dos cosas: la historieta NO ES un arte, y no hay posibilidades de construir un campo crìtico en la Argentina, hoy. Gracias, me ahorran muchos problemas.

    La conversación se convierte rápidamente en esas peleas en la calle, en las que un tipo dice "hijo de puta" y el otro contesta "con mi vieja no te metás", cuando la vieja nunca estuvo en la mente del agresor.

    Insisto, Walt: un crítico no tiene nada que decirle al artista. No se trata de que un colega diga "le hiciste dos manos derechas a ese personaje". Se trata de que alguien escriba un texto argumentado e inteligente (aunque sea arbitrario y erróneo) sobre lo que debería ser la historieta (y cómo esa historieta concreta responde a ese "deber ser").

    Nuestro más grande crítico literario fue un escritor frustrado, este pibe Borges. Estoy en desacuerdo con la mayor parte de sus afirmaciones, y aún así lo releo con placer y provecho... UNa cosa no quita la otra.

    En fin, me queda un regusto desagradable.

    ReplyDelete
  54. Anonymous7:18 AM

    Agrimbau:
    ¿Y para que lees esto si ya sabés que soy aburrido?
    Yo Manu:
    Están hablando de criticar y yo te critico.Soy lector.
    Que reacción tan simple la tuya, la verdad no la esperaba.
    A Federico:
    ¿Por qué respuestas tan terminantes?¿Nunca un termino medio? Los demás tenemos que pensar lo que vos decis,sino está todo mal.nahhh!!

    La historieta es arte,claro que sí. .Lo que se discute es la difusión de una critica de un colega a otro.

    Manu.

    ReplyDelete
  55. Amigos o enemigos o amigos y enemigos: he ido leyendo con placer de ver el objeto en desarrollo, cosa que también me parece que ha hecho Federico. Fede que material para investigar ¿No? Para analizar y el plato sería terminar asi la lucha por las posiciones entre los "creadores reales" en el campo de la historieta, termino usado,
    para distinguirlo de los "editores",
    pelean por su posición en el campo igual que en peleas callejeras...
    sigo leyendo...
    rvs

    ReplyDelete
  56. Walther, extrapolé bestialmente y razoné con poquísima elegancia.
    Te pido disculpas, y a cualquiera que se haya sentido (justamente) ofendido. Sin embargo, en la semilla del razonamiento corporativo hay un cerrar filas que no me convence, y además me irritó sobremanera que empezaran a pulular anónimos reclamando lealtad a códigos.

    ReplyDelete
  57. Anonymous3:43 PM

    Es obvio que ese manu no existe, ni tampoco homo sapiens, ni ninguno de estos giles.
    saludos. ARNALDO DE URQUIZA

    ReplyDelete
  58. Yo pensaba lo mismo, RVS: acá hay material para entender la sociología de la historieta.

    Manu: ninguna respuesta terminante, es aburrido iniciar cada frase con un "me parece". Pero "me parece" que en los campos artísticos de verdad, nadie se queja si un colega critica a otro. Al menos, esa es la norma y no la excepción en el campo más sofisticado y antiguo de todos, que es la literatura.

    ReplyDelete
  59. Señor Diego Agrimbau:

    Espero poder cruzarlo pronto en algun evento, hay unas cuantas cosas que me gustaria decirle. Halagar su trabajo critico y la gran elegancia con la que se deshace de moscas molestas que no dejan dormir, por ejemplo.

    Esto es figurita repetida, supongo habras visto en el blog de Magma la discordia que se genero en torno a una critica de mi autoria, bastante mas agresiva que la tuya, eso si. Uno tiene que lidiar con gente que no se ofende tanto por el contenido de la critica, sino por la forma elaborada con que fue hecha, ya que escapa a la posibilidad de comprension de parte de los lectores que consideran a la historieta como un simple (o simplón) medio de entretenimiento. No pueden soportar que el lector atento, que es mas critico que lector en su manera de leer, y disfruta de la obra de forma critica, encuentre poesia y excremento en partes iguales o al menos proporcionales en las obras que lee, es decir que ponga las cosas en la balanza. No pueden soportar que el lector atento encuentre algo y ellos no.

    Somos varios, en su mayoria hacedores de historieta, criticos faltan, como ya se ha dicho mas arriba, los que intentamos dar al comic el lugar que creemos que merece. Son muchos mas los que, comodos en su sillon favorito, nos obstaculizan y nos sabotean, por miedo tal vez a que les reemplacen todos los "Warner channel" por "People and arts".

    Sobre lo del derecho o no de criticar al colega: Oscar Wilde una vez dijo que una buena o mala critica habla mas del critico que de la obra criticada. La critica casualmente, solo puede realizarse haciendo a un lado la corbata de la moral o la etica. La critica se trata, en todo caso, de construir destruyendo. El que siente lastima, que no se dedique a la critica, sino a "hacer el aguante".

    Bang-Utot.

    ReplyDelete
  60. Anonymous3:46 PM

    Che bang- utot estan hablando de artistas colegas, vos que te metes si no existis.Figurettii!!!!

    Agrimbau no está a tu altura,no lo jodas.

    Manu.

    ReplyDelete
  61. grosa tu detallada critica de magma, la verdad opino mas o menos lo mismo.
    ahora espero muy ansiosisimo:: la critica de la fierro!!!!!!!!!!
    ahi si que no me salva ni la letra comic sanzz!! jajaja!! fuera de joda, va a ser muy interesante escuchar su opinion sobre la fierro., y encima se va armar un rebuelo muy interesante!!

    ReplyDelete
  62. Nada mejor que una crítica informada para demostrar lo inmaduro que es el mercado nacional. Y eso que tenemos una historia envidiable.

    El viernes Capristo dijo en clase: "Salgan a comprar la Fierro, salgan a comprar la Magma, porque son nacionales."
    Y no sé si es tan así. Si compramos cualquier cosa solo por ser nacional, estamos saboteando nuestra propia afición.

    Guido Quaranta

    ReplyDelete
  63. javi hildebrandt3:14 PM

    Che, se armó una discusión muy interesante. Como persona que ejerce la crítica (el rótulo de "crítico" todavía me queda gigante), opino en gran parte igual que Reggiani. Aunque, como pasa también con cualquier obra, el resultado final siempre es independiente de las intenciones, y no está exento de que algún autor con la humildad y la apertura mental suficiente pueda usarlo para replantearse algunas cuestiones.

    Solo una cosa más: afortunadamente Diego y yo disentimos en uno de los coceptos de Reggiani ("no hay posibilidades de construir un campo crìtico en la Argentina, hoy"). Con esa premisa, seguramente sería imposible construir ninguna crítica. Yo sigo intentando, aunque todavía tenga que usar el "me parece".

    Como RVS, sigo leyendo...

    ReplyDelete
  64. Manu:vos no existis,yo tengo cara, tengo blog,tengo opinion,tengo obra,y lo pongo todo al alcance de los aqui presentes.dale, hace lo mismo vos tambien,te quiero ver.sos vos el que no existe,sos vos el que no pintas nada en esta discusion,estamos todos hablando entre colegas, y no solo por colegas,sino porque nos conocemos desde hace años,desde la AHI, cuando todos eramos igual de principiantes en muchos aspectos.

    asi que Manu,anda a ver tinelli,ya que traes sus personajes a este blog y dejanos hablar de temas serios.

    Diego:ves lo que te decia?uno intenta hablar de forma inteligente, y el lector futbolero, de "a Magma lo sigo amuerte aunque pierda 5 a 0" no solo no entiende (me dicen que no te joda cuando estoy diciendo que estoy de acuerdo contigo,sino que encima te engrasan el blog con palabras como figuretti,o moria casán.tené cuidado con eso,meriggi no supo regular la entrada de comentarios y su blog se transformo en un concurso de a ver quien grita mas fuerte.

    te dejo un saludo cordial, tu critica me parecio muy acertada en muchos aspectos y algo condescendiente en otros.como te dije antes,espero nos veamos pronto.aprovecho para dejar saludos
    a tus lectores y colaboradores, Salvador,Dante,etc.Me alegra mucho que les este llendo bien, sobre todo en el extranjero.A los que vivimos aca, si nos gusta,que nos cueste.


    Bang-Utot.

    ReplyDelete
  65. Anonymous6:32 AM

    Siguiendo lo de critica informada.
    Ví Imaginadores ,todo bien hasta que apareció el señor critico (?)Andres Accorsi ,un insulto para los artistas del documental.

    Los productores ahí hicieron agua.

    Manu.

    ReplyDelete
  66. Fede, yo pasé de tener la misma impresión que vos, de que todavía está verde la cosa para que se arme un campo crítico, a todo lo contrario. Este parece ser el momento indicado.
    Al principio va a costar, después cuando la crítica sea costumbre, prolifere, se diversifique, haya corrientes, etc, será como protestar contra el viento.

    Y si hay una punta de lanza, es la revista Comiqueando, que viene haciendo camino desde hace años. Pero está ahí solita la pobre. Ahora tienen un staff realmente poderoso, hay mucha gente escribiendo muy bien en sus páginas y en el sitio.
    Un campo crítico no es tal, sin internas, sin peleas intestinas, discusiones, debates. Claro, todavía estamos discutiendo si existe la posibilidad de su existencia, para eso sí falta.

    Bang-Utot, gracias por su aporte. Yo seguí todo lo que pude el quilombo que se armó alrededor de sus comentarios. Así llegué al manifiesto de NK, muy interesante por cierto. Evidentemente discreparíamos en muchas cosas, especialmente sobre la revista Magma, que a mí, básicamente, me gustó. Ya nos encontraremos por ahí y nos daremos el gusto de discentir en persona.

    No modero los comentarios de Manu, porque aunque no desprenden ni una sospecha de argumento, tampoco son ataques personales ni insultos. Convengamos que "figuretti", aunque lamentable como término, tampoco es tan grave. Usted mismo se encargó de la fácil descalificación que ameritaba.

    Recibo varios comments sin otro objeto que bardear, insultar gente y esos sí, no pasan de mi implacable bureau censurante.

    Manu, estuviste ayer en la presentación? Es una lástima que no des tu verdadera identidad, porque nada de lo que decis es algo como para no hacerse cargo.
    Y no, no creo que haber hecho participar a Accorsi del documental haya sido un error, muy por el contrario, su aporte me pareció uno de los más interesantes, junto con los de Oswal, Trillo, Maicas, Saturain, etc.

    Prontito se viene la crítica de Fierro, eh. Y veremos qué pasa.

    Saludos a tutti.

    ReplyDelete
  67. Guido:
    Como le va! Accorsi estaría muy de acuerdo con usted. Según su visión, la mejor forma de mejorar la "calidad genética" de la historieta argentina es comprando lo que a uno le gusta y dejando pasar el resto. Pero yo estoy más de acuerdo con Capristo en esta cuestión. Hay que comprar todo lo posible, y después, CRITICAR. Diferenciar lo bueno de lo malo, y dar tiempo a que mejore. En otro estadío de crecimiento ya habrá lugar para perder la paciencia. De todas formas, la cantidad de publicaciones actuales, ya nos exige una gran selectividad, a no ser que uno sea medio millonario, no hay manera de "hacer el aguante" a todas las publicaciones que salen.

    Abrazo!

    ReplyDelete
  68. Diego: Saludos!

    No tenia muchas ganas de participar de esto (cosas que pasaron hace un par de meses que ya fueron mencionadas, y que ya no importan), pero en uno de los puntos que mencionaste recien me parece que estaria bueno escavar:

    En el comment donde le respondes a Guido, mencionas que uno deberia comprar y luego criticar.

    Coincido con vos en que, si nos tomamos el medio medianamente en serio, critica seria y sesuda de parte tanto de autores como de criticos es necesaria, y si creo que los que nos dedicamos a esto deberiamos estar al tanto de lo que esta pasando en los quioscos/comiquerias...

    Pero... no seria lo ideal que el lector comprara simplemente por gusto? (Y criticara si esa es su eleccion, por supuesto)Y de aqui se desprende otra cuestion:

    Cuantos Lectores hay en este pais? Me refiero a gente que lo unico que quiere es leer comic. Creo que (casi)todos los que andamos por aqui tenemos interes en hacer comic, pero cuantos hay que "solo" quieran leer? Y estos, alcanzan para mantener una revista en la calle?

    Aun no pude ver Imaginadores, probablemente la vaya a ver la semana que viene. Y si, prometo escribir una critica al respecto.

    Un abrazo!

    ReplyDelete
  69. javi hildebrandt12:09 PM

    Un detalle nomás, Diego, ya que trajiste el tema a colación y me toca de cerca: Comiqueando, desde su primera época, siempre estuvo más enfocada a la información, que al análisis o a la crítica. Es decir, siempre priorizó la recopilación y la historia cronológica de series o personajes, o la búsqueda del "dato-oculto-que-solo-unos-pocos-saben", por sobre la crítica, el análisis o el debate sobre temas puntuales. Por supuesto, esto no le quita ningún mérito: es simplemente una postura. Con el desdoblamiento en revista y sitio web, la revista siguió, con algunos reacomodamientos, con su enfoque tradicional, mientras que en la página se empezaron a incluir contenidos que tienen más que ver con el análisis de tendencias, las críticas a publicaciones o películas puntuales, y otros temas de discusión más coyunturales.

    Quería marcar esa diferencia, nomás, entre revista de información y revista de análisis (aunque Comiqueando no excluye a esta última, sino que prioriza a la primera sobre la segunda). Como publicación más enfocada en el estudio de la historieta dentro de la cultura y la sociedad, sobre todo latinoamericana, me parece destacable la "Sonaste Maneco!" que edita en formato pdf La Bañadera del Comic.

    ReplyDelete
  70. Hola Loris:
    Como le va. Sí, claro que lo ideal es que compremos solo por gusto. Pero en un mercado todavía incipiente, me parece bien comprar por puro "aguante", los dos o tres primeros números de una revista. Y si hay cosas que no nos gustan, criticarla antes de dejar de comprarla. Dar un chagüí para que mejore, bah.

    Javier:
    Validísima tu aclaración. Obviamente desde que se volvió más critica me gusta mucho más. Y me olvidé de la Sonaste Maneco como un perejil. Será porque tenía solo en mente a revistas de papel, que a esta altura, y posteando en un blog, es imperdonable!

    Sauds

    ReplyDelete
  71. Anonymous7:18 PM

    Sobre imaginadores ,puedo decir que es un canto a la depresión.
    El mensaje es la historieta se esta muriendo y decir que sacaron el final original.Era la frutilla del postre.
    Manu.

    ReplyDelete
  72. yo compré cuando salió la primer Skorpio en 74 y estaba bien, hoy no compré la magma, como lector me llamó más la atención "el asco", los crreadores y el público deben agiornarse, no es critica, es opinión y asi debe tomarse
    post data: no lo van a creer , pero compre el asco y a dos metros había un señor que tenía el mismo zapatón que el protagonista!!! lo juro por la memoria de Milton Caniff!!!

    ReplyDelete
  73. Anonymous5:43 PM

    Hola Diego,es una pena que se tape la buena critica que hiciste de MAGMA con opiniones tan chiquitas.
    Vi los dos polos "que es horrible" "que es magnifica" ,tu critica es la que se debe tener en cuenta,sin ofensas ni adulaciones.

    Disculpá por no firmar,pero no quiero verme envuelto en polémicas.
    No tengo tu mail por eso te escribo acá.

    ReplyDelete